“Why地獄”から脱出：ユーザーインタビューでの「なぜなぜ尋問」からリカバリーする27の質問パターン

この記事の要約

ユーザーインタビューで「Why（なぜ）」が効かない場面の本質的な理由と、その心理的構造を解説
Whyで詰まった瞬間に現場で使える、「感情」「行動」「環境」3つの切り口による27の代替質問を、具体事例付きで体系化
質問の背景・選び方・タイミングも含めて“深掘りの型”を紹介

「Why（なぜ）」が本音を引き出す万能ワードだと思っていたら、インタビュー現場で想定外に刺さらず、空気が一瞬で重くなった――。そんな経験、PdMなら一度はあるはず。

Whyだけが深掘りの道具ではありません。この記事では

「Whyが刺さらない本当の理由」
「現場で即リカバリーできる27の質問パターン」

を、豊富な実例や研究結果も交えながら紹介します。

Whyが刺さらないインタビュー現場とその本質
Whyが刺さらない瞬間のサインと、PdMがやりがちな失敗パターン
Why地獄から救う27の代替質問パターン：3つの切り口で即リカバリー
27パターンの“使いどころ”と、Why質問NG例との比較
Whyに頼らない“深掘り設計”の原則：ファクト→感情→背景で立体的に掘る
現場で即実践するための“質問選び”と、リカバリー小技集
今日から実践できるアクション

Whyが刺さらないインタビュー現場とその本質

インタビュー現場で「なぜですか？」が沈黙や当たり障りない回答を生み出す瞬間。それは単なる質問技術の話ではありません。
なぜWhyが効かなくなるのか、そこには3つの大きな壁があります。

圧迫感バイアス（問い詰められている感覚が生まれる）
認知負荷（即座に理由を言語化できない）
社会的望ましさバイアス（「正解」を答えようとして本音から遠ざかる）

これは心理学でもたびたび指摘されてきた現象です（例：The Mom Testや、社会心理学における社会的望ましさバイアス）。
「Why＝答えなきゃいけない」という圧が働くことで、深掘りどころか「守り」に入るユーザーが少なくありません。
実際に、米国Hasso Plattner Institute of Design（通称d.school）のインタビュー設計論でも、Why連発はユーザーの思考を“詰まらせる”リスクが指摘されています。

Whyが刺さらない瞬間のサインと、PdMがやりがちな失敗パターン

Whyが刺さらない時、現場には必ず“前兆”が現れます。

ユーザーが言葉に詰まる・目線が泳ぐ
「特に理由は…」「なんとなく」といった曖昧な返答
Yes/Noで終わる会話
同じ答えの繰り返し

この時PdMがやりがちなのは、Whyを繰り返してしまうこと。
僕自身、過去700人以上のインタビューでこの“Why地獄”を何度も経験しました。深掘りしたいあまり「なぜですか？」を連発し、逆にユーザーの心理的安全性を削ってしまう。その結果、表層的な「模範解答」しか得られない。

Why地獄から救う27の代替質問パターン：3つの切り口で即リカバリー

では、Whyが効かない時、何を聞けばいいのか。「3つの切り口」×「具体質問」を紹介します。

1. 感情の切り口：ユーザーの気持ちを引き出す

Whyを感情に変換することで、抽象的な理由探しから「自分の感覚」を思い出しやすくなります。

どんな気持ちでしたか？
一番ワクワクしたのはどのタイミングですか？
迷いがあったとしたら、どんなことが引っかかりましたか？
「その時」の感情を1〜10で点数をつけるなら？
それって普段もよく感じることですか？
もし友達に話すなら、どんな言葉を使いますか？
似たような場面で、同じような気持ちになった経験は？
今振り返って一番印象に残っているのは？

2. 行動の切り口：行動のプロセス・選択肢・タイミングで深掘る

Whyの“理由探し”ではなく、「どんな行動をとったか」という事実に着目する。

その時、最初に何をしましたか？
選択肢はいくつありましたか？
他に迷ったこと、検討したことは？
いつもはどうしていますか？
この決断、普段と比べて違いはありましたか？
やってみて「想定外」だったことは？
もし最初からやり直せるなら、どうしますか？
類似のタスクで、他社サービスならどうしてますか？
この行動のきっかけは何でしたか？

イメージ：toCアプリのリテンション改善で「なぜ毎日使わなくなったか？」とWhyを聞いても、「なんとなく忙しくて」で終了。「最後に使った日はどんな行動をしてました？」と問うと、「朝、通知が来たけどすぐ消して…」と具体的な行動ログが語られ、原因特定につながった。

3. 環境の切り口：状況や周囲の文脈から背景を明らかにする

ユーザーの選択や感情は、必ず“環境（コンテクスト）”の影響を受けます。
Whyでは得られない「その場」の情報を引き出すことで、思考がクリアに。

どこで・誰と・どんな状況でしたか？
時間帯や場所は？
周りに誰かいましたか？
その時、他にやるべきことはありましたか？
同じことを家や職場でやる時、違いはありますか？
他のサービスと同じシーンで使いますか？
どんなデバイスやツールを使っていましたか？
使う前後で環境に変化はありましたか？
周囲の反応や空気感は？

イメージ：EdTechプロダクトで「学習しない日が続いた理由」をWhyで聞いても「特に理由は…」と止まっていた。「どんな状況でアプリを開いてましたか？」と聞くと、「仕事帰りの電車の中で…」と具体的なコンテクストが見え、設計改善に直結した。

27パターンの“使いどころ”と、Why質問NG例との比較

ただ質問を並べても使いこなせません。
ここでは「状況別の使い分け」と、Why依存型のNG例・リカバリー例を対比します。

状況	Why質問（NG例）	代替質問（リカバリー例）
曖昧な返答	なぜそう思いましたか？	その時の気持ちを10点満点で表すと？
思い出せない様子	なぜその行動を？	何をしたか順番に教えてください
無難な回答	なぜそれを選びましたか？	他に迷った選択肢はありましたか？
状況が不明	なぜそれが必要でしたか？	どんな場所やタイミングで使いましたか？

このように、Why依存型から「感情」「行動」「環境」に言い換えるだけで、ユーザーが語りやすい空気をつくれます。
「NG質問集と改善例」も合わせて読むと、さらに精度が上がるはずです。

ジュニアPdMのためのユーザーインタビューでのNG質問57個と、NG質問を避ける5つの原則

この記事の要約ユーザーインタビュー“ついやりがち”なNG質問を57件まとめ、改善例も紹介質問設計の原則とニュアンス調整のコツを、カテゴリ別に分かりやすく解説なぜ「質問力」がPdMキャリアの土台になるのかユーザーインタビューは、PdMが顧...

Whyに頼らない“深掘り設計”の原則：ファクト→感情→背景で立体的に掘る

Whyを外しても本質に迫れるインタビュー設計。その根本は「ファクト→感情→背景」の順で深掘ることにあります。
いきなり理由を聞くのではなく、まず事実（ファクト）を具体的に引き出す。その上で「どう感じたか」「どんな背景や文脈があったか」を追加で問う。
これは『The Mom Test』や「質的リサーチ」の世界的定石でもあります（参考：『The Mom Test』要約）。